出借人仅起诉保证人 是否必须追加借款人

今天给大家带来的是出借人是否只起诉担保人，是否需要添加借款人的相关信息。丢西姆女网的故事就带你去看看吧！

案情简介：出借人仅起诉保证人，是否必须追加借款人

2016年2月2日，经中方证人王、赵介绍，刘某向高某借款7万元，约定借款期限1年，月息1.5分，由赵某作为担保人，借款人刘某、赵某作为高某出具的收款证明。借款到期后，借款人刘未能偿还借款。经担保人赵催促，赵也迟迟不还，至今未付款。为此，高诉至法院。判令赵立即支付担保借款人民币70，000元及利息(利息按月利率1.5分计算，自2016年2月2日起至支付之日止)。

法院判决：应当承担还款责任

经审理查明，王与高有亲戚关系，是刘、赵的朋友。2016年2月2日，刘通过中方证人王的介绍和赵的担保，向高某借款70000元，期限一年，月息1.5%。到期本息一次性付清，共计82600元。同日，高通过中国工商银行长春平阳街支行转账给刘5万元，通过中国建设银行长春路支行转账给刘2万元，共计7万元。借款人刘在借条上签名盖章，担保人赵在借条上签名盖章。判决如下：赵于本判决生效后五日内向高某偿还保证借款人民币70，000元及利息(利息按月利率1.5分计算，自2016年2月2日起至付款之日止)。

律师说法：出借人能否仅起诉保证人

高与刘的借款合同、赵与高的担保合同合法有效。借款人刘不按期还款，保证人赵承担连带责任保证，履行还款义务。关于赵主张应追加借款人刘为本案共同借款人赵某，因有银行付款凭证为证，借款事实清楚，借款合同有效。赵为借款人提供了连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，贷款人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为连带赵，而不必或者应当追加为连带赵。因本案为担保合同纠纷，根据担保合同的法律关系及已查明的事实，追加借款人不需要为连带赵某，故对赵某的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》根据第四条的规定，贷款人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为连带赵，而不必或者应当追加为连带赵。

以上是关于出借人是否只起诉担保人，是否需要补充借款人的介绍。其他问题，你可以详细咨询Fabon的律师。

所以《出借人仅起诉保证人 是否必须追加借款人》的内容到此为止。希望这个内容对朋友们有帮助！