圆环形刹车灯是否侵犯了他人的涉案专利权

很多朋友都有关于(圆形刹车灯是否侵犯他人专利权)的疑问，那么丢西姆女网的故事就来说说吧！

案情简介：圆环形刹车灯是否侵犯了他人的涉案专利权

甲公司称：早在涉案专利申请日之前，1998年3月10日公开的日本专利特开平10-67276号专利文件公开了一种相同技术领域的汽车刹车灯。所要解决的技术问题是提供一种环形刹车灯，可以突出显示车辆的制动状态，不会与其他汽车尾灯混淆，达到行车安全的目的。刹车灯的具体技术内容在该日本专利文件的发明详述的第0011段以及图5和9中充分公开。任何人都可以以任何方式使用已知技术，不存在侵权问题。故依法请求判令A公司生产的QQ轿车所使用的环形刹车灯不侵犯赵的发明专利“环形刹车灯”专利权(专利号：ZL00125474。x)；判令赵停止任何形式妨碍A公司在QQ汽车上使用环形刹车灯的行为，并承担本案诉讼费、A公司取证费用、诉讼差旅费、诉讼代理费。

法院判决：应当认定构成侵权

确认涉案专利权不侵权的诉讼，实质上是其实施的某一行为是否构成对他人依法享有的专利权的侵犯，从而积极行使诉权，从而结束A公司与权利人之间法律关系的不稳定状态。在传统的民事侵权诉讼中，既可以包括确认诉讼，也可以包括给付诉讼。因此，确认专利权不侵权的诉讼在本质上属于民事侵权诉讼。(图略)确认不侵犯专利权的起诉条件应当符合《民事诉讼法》第一百零八条和第一百一十一条的规定。结合本案，因赵直接致函A公司称A公司环形刹车灯涉嫌侵权，权利人未在合理时间内依法启动程序请求有权机关处理，A公司利益很可能受到损害，A公司与本案有直接利害关系；甲公司起诉时已明确赵；有具体的请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和该法院的管辖范围。因此，法院受理a公司的诉讼是合法的。

律师说法：如何认定是否构成侵权

赵某致函A公司称，A公司的环形刹车灯似乎已涉嫌侵犯其专利。虽然赵某在文中使用了“似乎”二字，但纵观全文，赵某强调的是自己的专利申请排在第一位，而A公司的奇瑞QQ从项目研发到生产排在最后。虽然赵采用了较为委婉的语气，但从时间顺序、市场前景等实质性内容来看，明显是在警告A公司侵权。但侵权预警背景下的“合作”会对A公司造成影响和损失.故甲公司请求法院确认其行为不侵犯赵的专利权。A公司使用的环形刹车灯是否侵犯了赵的涉案专利权？本案中，A公司提出了《日本专利答辩》公开的专利文件，公开了一种相同技术领域的汽车刹车灯。A公司奇瑞QQ尾灯组合灯上刹车灯的产品结构采用了公知技术。故甲公司请求法院判令其使用的环形刹车灯不侵犯赵的涉案专利权的理由成立，应予支持。但从赵某发出警告函到甲公司提起诉讼确认不侵权，甲公司未提供证据证明其诉讼时赵某仍在实施妨碍其正常经营活动的行为。故请求判令赵停止妨碍A公司在奇瑞QQ轿车上使用环形刹车灯，缺乏事实和法律依据，不予支持。

以上是关于圆形刹车灯是否侵犯他人涉案专利权的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

《圆环形刹车灯是否侵犯了他人的涉案专利权》的内容到这里就结束了。瓦特小时