债权受让人向债务人索债 能否视为债权人通知

很多朋友有疑问，债权受让人对债务人的债权是否可以视为债权人的通知。下面就来聊聊丢西姆女网的故事吧！

案情简介：债权受让人向债务人索债，能否视为债权人通知

砖厂主张的债权转让合同不成立，转让无效。2009年11月3日，余某给开了一张借条，表示这笔钱由砖厂支付。11月8日，再次找到余某，表示不愿意向砖厂要钱，于是当场支付2万元，并约定剩余的71 500元以机器设备抵债，债务于2009年11月24日还清。11月8日和11月24日，余某两次口头通知砖厂欠的债务已还清，无需再过户。此外，余给一张借条用于转账，但未告知债务人即砖厂。根据法律规定，转让协议不生效。综上，应当驳回砖厂的诉讼请求。

法院判决：应当认定债权转让有效

经公开审理，法院查明：2007年11月14日，因与新巴州农牧局、农牧业产业化办公室、新巴州莫达木吉砖厂发生劳务费纠纷，经人民法院调解，双方自愿达成协议，由砖厂分期向费支付劳务费40万元。2009年11月3日，余某在开具了第三人投资款退款收据，内容为“欠人民币91 500元，约定从孙德祥的飞行款中扣除”。欠条发出后，于并未通知砖厂。2010年1月21日，吴某带着债务向砖厂索赔，砖厂全额付清了货款。(2007)胡敏字第57号案执行期间，于飞与砖厂于2010年6月20日达成和解协议，砖厂用48万红砖补偿于飞欠款1 38 787。44元，因砖厂认为已按于飞与吴某的转让协议向吴某支付了91 500元，拒不履行和解协议，向本院提起诉讼，请求确认2009年11月。

律师说法：如何认定本案债权转让是否符合法律规定

因砖厂有支付一定劳务费的义务，为退还第三人投资款，于向其出具了欠条，欠条中“欠人民币91 500元，约定从孙德祥外逃款中扣除”。因为砖厂与第三人之间不存在债权债务关系，所以债务票据是指第三人可以凭债务票据向砖厂主张91 500元的债务，是真实的表示。第三人收到债务，未提出异议，视为双方就债权转让达成协议。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，但未规定债权人应当亲自通知债务人。第三人作为受让人，基于其出具的一份债务向砖厂要钱，应视为债权人的通知，对债务人即砖厂产生效力。砖厂根据某第三方出具的欠条向第三方清偿欠款，即完成了原债务人对新债权人的支付义务。砖厂主张已履行(2007)字第57号民事调解书中91 500元的给付义务，不在本案审查范围内，砖厂可按已给付金额与余进行结算。于称，11月8日和11月24日，他两次口头告知砖厂取消过户，但没有证据支持。某项权利转让后再向第三方进行支付的行为，与砖厂无关。综上所述，于与第三人之间的债权转让不违反法律规定，合法有效。

以上是关于债权受让人对债务人的债权能否视为债权人通知的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

关于(债权受让人对债务人的债权是否可以视为债权人的通知)的解释到此为止。更多女性健康资讯，请持续关注Diu Sim女性网的故事！