【债务人将其债务全部转移第三人的,应当经债权人同意】债权人收到第三人承担债务承诺，是债务移转还是债务加入？

今天给大家带来【债务人将其债务全部转让给第三人的，应当经债权人同意】。债权人得到第三方承担债务的承诺。是债务转让还是债务加盟？丢西姆女网的故事就带朋友们看看相关内容吧！

案件简介：第三人向债权人出具 《承诺函》 ，表示其愿意承担债务，后第三人认为债权人欺诈形成的承诺函应无效。

2005年，大宝公司与电信公司签订《合作协议书》，约定电信公司收购中山公司100%股权的，将其10%股权转让给大宝公司，因电信公司未能收购股权，协议无法继续履行。大宝公司致函电信集团要求退出合作后，电信集团出具《承诺函》，同意偿还大宝公司货款。后来电信公司认为债务已经转移，债务应该由电信集团承担。但电信集团认为，《承诺函》是针对大宝公司与电信公司之间的《合作合同书》形成的。由于大宝公司欺诈导致合同无效，承诺书自然无效，损失由大宝公司自行承担。

(案例索引：最高人民法院(2010)民提字第153号)

裁判结果：第三人出具承诺函的意思表示到达债权人后，债权人未作表示的，视为同意，第三人应受承诺函约束。

大宝公司向电信集团发函要求退出合作后，电信集团向大宝公司出具的《承诺函》表述的效力与《合作合同书》的存在无关。如果大宝公司接受《承诺函》后未提出异议，电信集团受《承诺函》约束。电信集团对电信公司欠大宝公司的款项承担连带清偿责任。

律师说法：第三人对债权人出具的承担债务承诺的性质认定问题。

在上述案件中，争议的焦点是如何认定电信集团对大宝公司的承诺性质，电信集团是否应当承担责任。债务承诺分为免责债务承诺和共存债务承诺。两者最大的区别在于原债务人是否退出原债权债务关系，即是否需要承担偿还债务的义务。如果可以认定为共现债务承诺，可以为债权人债权的实现提供额外的担保，有利于债权人，反之则不利于债权的实现。同时，上述两种债务承诺还是有一定区别的，即是否需要债权人表示同意。在债务免除过程中，第三人代替原债务人作为新债务人承担债务，可能损害债权人的利益。因为第三人的偿债能力不一定高于原债务人，那么第三人清偿债务的行为就表明债权可能无法实现。因此，对于损害债权人利益的行为，要让债权人知道并明确表示同意处分自己的权利，这样才能达到免除债务的效果。但是，在共存债务承担中，第三人的承诺只是加入债权债务关系，对原债务人没有影响，属于债权人的“纯取得利益行为”。所以只要债权人不反对，就对债权人生效。本案中，大宝公司在接受《承诺函》后未提出异议，即未提出异议或同意，可以默认为同意。但由于债权人没有明确表示只有电信集团承担债务，所以电信集团应当与电信公司分担债务。

即上述债权人收到第三人的债务承诺，是对债务转移或债务加入相关问题的回答。同时，对于司法实践中产生的纠纷，如果需要走诉讼程序，建议提前在合同中咨询专家律师，更好地解决面临的问题。

所以《【债务人将其债务全部转移第三人的，应当经债权人同意】债权人收到第三人承担债务承诺，是债务移转还是债务加入？》的内容到此为止。希望这个内容对朋友们有帮助！