【使用现有技术是否构成侵权罪】使用现有技术是否构成侵权

【使用现有技术是否构成侵权犯罪】使用现有技术是否构成侵权，这是很多朋友的问题。接下来，Diu Sim女网的故事就来分享一些经验吧！

案情简介：使用现有技术是否构成侵权

1986年6月，孙向中国专利局申请了《直流电动机升高片防断结构》号非职务发明实用新型专利，并于1987年6月获得中国专利局的授权。1989年12月，孙发现被告哈尔滨电机厂工人技术协会服务部(以下简称技术协会服务部)在为武钢设计的3800KW电枢5EA换向器图样中采用了孙的专利技术。请求法院判令技术协会服务部停止侵权，并赔偿经济损失30600元。

法院判决：认定不构成侵权

法院认为：根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。本案取得的孙专利权的保护范围(1)与技协服务部“设计图”中使用的三角形硅橡胶板不同，没有弹性撑垫；保护范围(2)与“设计图”采用r .胶固定也是不同材质；(3)保护范围，不采用“设计图纸”。因此，技术协会服务部采用的技术方案与专利不同，其行为不构成侵权。

律师说法：如何认定是否属于职务发明行为

孙申请的专利权利要求包括以下技术特征：(1)提升件的两端分别与电枢线圈的端部和换向件固定；(2)线圈端部装配绝缘楔，并用绳子或皮带固定；(3)立管中部由绝缘垫连续支撑固定；(4)两个弹性垫分别设置在相邻两个提升件的上端或下端，两者之间夹有三角形或梯形的楔子。上面提到的前三个特征是已经广泛用于DC电机现有换向器片的基本结构。特征(4)的弹性垫已经清楚地指出了在提升件的两端增加弹性垫的结构。《电机工程手册》于1982年在上海出版，1984年第4期，属于现有技术.在弹性垫之间夹入三角形或梯形的楔子是非常公知的技术，对于普通技术人员和普通公众来说是常识，不属于创造性的技术方案。至于权利要求中的50%聚酰亚胺环氧树脂、玻璃丝固定和粘结材料等可替代材料，不属于本实用新型专利的保护对象。因此，本专利不符合《冶金电修》第二十二条关于创造性的要求，应当宣告无效。认为孙1980年前在哈尔滨电机厂设计部工作，1980年后调入总工办。根据《中华人民共和国专利法》总工程师办公室的工作标准，总工程师办公室的重点工作之一是“负责解决产品设计、制造过程管理等方面的技术问题，负责组织全厂的技术革新和技术管理工作”，“及时解决技术问题，分析并提出整改意见”。孙谋作为总工办工作人员，对本厂技术范围的技术建议应是职务行为，哈尔滨电机厂出具的非职务发明证书也是无效行为。

那就是关于使用现有技术是否构成侵权的介绍。其他问题，你可以详细咨询Fabon的律师。

(【使用现有技术是否构成侵权】使用现有技术是否构成侵权？)这个问题是为了Diu Sim女网的故事来的。希望对正在看文章!的你有所帮助