如何判断同类商品相似图案 是否构成侵权

【如何判断同类产品的相似图案是否构成侵权】是很多朋友的问题。接下来，Diu Sim女网的故事就来分享一些经验吧！

案情简介：如何判断同类商品相似图案是否构成侵权

原称：原告于1995年10月6日向国家商标局申请注册了自己生产的‘篮坛’酒图形商标。1997年4月14日，国家商标局以第980874号商标注册证予以核准，被告湖州老窖股份有限公司无视国家《商标法》的严重性，未经原告许可，在其'古驮'酒瓶底部铸有与原告注册商标相同的'筐坛图'，并大量生产，在合江等全国各地市场销售，获取非法利润，致使原告其请求法院判令被告停止侵权行为，并收缴被告在合江地区拥有的篮坛。

法院判决：不构成侵权

原告泸州篮泉酒厂的前身泸州市合江县帝王酒厂于1995年10月6日向国家商标局申请注册篮坛图形商标。《商标注册证》由国家商标局于1997年4月14日颁发。篮坛图形的单坛图形商标注册号为980874，双坛图形商标注册号为980875，有效期为1997年4月14日至2007年4月13日。1997年7月16日，合江县皇朝酒厂经工商登记后更名为上海筐泉酒厂，在其生产的筐酒包装上使用核准注册商标。篮子酒的纸箱包装上，标着两个大字‘篮子酒’；瓶子装在一个黑色的坛状瓶子里，外套上有一个小藤篮。瓶盖上印有单坛图形商标，标有*符号，瓶颈处挂有‘古人饮酒’商标，标有‘筐酒’字样。瓶底铸有不带*符号的单一祭坛图案。在此期间，被告湖州老窖股份有限公司向市场销售'古提丹'酒，酒的瓶包装也是黑坛形状，外套用藤条编织成小筐。被告古挑自提酒的纸盒包装上标注有‘湖州老窖’四个大字，瓶盖上印有湖州老窖的注册商标，不会造成消费者误认，故不具备侵犯注册商标专用权的特征。虽然原告申请了撤销注册商标的复议，但复议结果不影响本案的处理。因此，原告的诉讼请求不予支持。

律师说法：本案的商标是否构成侵权

依法取得的注册商标专用权受国家法律保护。但是，注册申请人不得违反诚实信用原则，侵犯他人在先权利。被告向社会征集店铺logo，由设计师设计，公司审批，并按合同约定对设计师进行奖励。这是一个合法的行为，使用篮坛图形商店标志，并向公众展示。通过模仿原告、被告合法取得并使用的篮坛图形作品向国家商标局申请注册，违反了诚实信用原则，侵犯了他人的在先权利。其注册商标被国家商标评审委员会撤销。被告在古携酒瓶底使用的篮子图案与原告注册的单坛图案商标及瓶身上使用的图案相同，但'古携酒'、'篮子酒'的纸箱包装与顶部、瓶身上部及瓶颈悬挂的注册商标牌上的文字、标识、图案明显不同。所以不构成侵权。

以上是关于如何判断类似商品的类似图案是否构成侵权的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

(如何判断类似商品的相似图案是否构成侵权)这个问题在这里是为了Diu Sim女网的故事。希望对正在看文章!的你有所帮助