《oem商标使用授权书》OEM商标贴附属于商标使用

最近有朋友问《oem商标使用授权书》贴牌商标贴附商标使用。今天Diu Sim女网的故事就来分享一下！

首先，2014年之前，各地法院普遍认定商标法律意义上的定牌加工使用，未经授权使用构成商标侵权。如：(2001)沈重法支产子楚55号判决书(耐克案)，(2005)浙民三终字第284号民事判决书(RBI案二审)等。

深圳中院（2001）深中法知产初字第55号“Nike”案观点：

“…，境外订货方、境内出口方、境内加工方主观上有利害关系联系，其行为有明确分工，其行为共同构成商标侵权。”

其次，2014年至2019年，在本案判决前，最高法院认定贴附商标的行为不属于商标法意义上的使用行为。比如：

最高院（2014）民提字第38号“PRETUL”案观点：

“上述使用相关‘pre tul’标识在中国只是一种物理上的附着，在中国不具有识别商品来源的功能.因此，在产品上附加标识的行为不能认定为商标使用。”

最高院（2016）最高法民再339号“东风”案观点：

“……长佳公司在加工、生产或出口过程中，相关标志指向印尼PTADI公司为委托人，未影响上柴公司注册商标在国内市场的正常识别和区分功能，不会导致相关公众的混淆和误认。”

最终在2019年9月23日，最高法院在本案中表示，附着行为也属于商标法意义上的使用行为，未经授权使用构成商标侵权。这也是继“普雷特”、“东风”案后，最高法院作出的最新民事判决，表明随着经济的发展和知识产权知识的深入，我国对涉外商标处理中商标侵权的看法逐渐发生了变化。

最高院（2019）最高法民再138号“HONDAKIT”案观点：

“是否构成商标法意义上的‘商标使用行为’，应当按照商标法整体来解释。一个行为不应割裂开来只看一个环节……相关公众可能在境外接触被控侵权产品造成混淆，被控侵权产品也可能从境外回流境内造成相关公众混淆。”

启示

涉外定牌加工只有在国内商标权人许可的情况下才是合法的。如果是擅自附加的，即使所有商品都直接在国外销售，也有可能识别出商品的来源，引起相关公众的混淆，也构成商标法意义上的使用，属于商标侵权。

以上{《oem商标使用授权书》贴牌商标贴附商标使用}已有解读，希望大家能受益！