出版社在侵权案件中 是否应承担连带侵权责任

今天给大家带来的是侵权案件中出版社是否应该承担连带侵权责任的相关内容。丢西姆女网的故事就带各位朋友去看看吧！

案情简介：出版社在侵权案件中，是否应承担连带侵权责任

出版社在本案中应承担连带侵权责任。受作者委托行使出版发行权的出版者，应当对作品来源的合法性和作品内容的审查承担合理注意的义务。未尽到合理注意义务，导致侵权作品出版发行，权利人的著作权受到损害的，应当与侵权作品的作者承担连带侵权责任。综上，刘请求本院依法审理此案。李霞辩称：第一，《教师口语-表述与训练》这本书是非卖品，不存在李霞应当认识该书及其作者刘的可能性。李霞使用云中书店网站上的内容。因此，李霞对侵犯刘的署名权不存在过错。2.赔礼道歉是对当事人个人权利的一种救济。如果李霞没有侵犯刘的署名权，就不应该承担道歉的法律责任。3.刘对涉案作品不享有著作权，无权向出版社主张权利。四。李霞对涉案作品的使用是合理的，不侵犯刘的复制权和发行权。五、《教师口语-表述与训练》这本书自2004年起就没有发行过，刘没有任何损失，无权要求李霞赔偿。综上，我请求本院依法驳回刘的再审申请。

法院判决：不构成连带侵权

刘提出，甲出版社在出版被诉侵权作品的过程中未尽到“三审三校”的义务，应当在本案中承担连带赔偿责任。本院认为，共同实施侵权行为造成他人损害的，或者教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当承担连带责任。就本案而言，载有被控侵权作品第《“8”的深思》条的《演讲与口才教程》一书，由某出版社于2012年3月首次出版，共36.5万字。1994年7月，一家出版社首次出版了刘主张作为其权利基础的《教师口语-表述与训练》。经查，书《演讲与口才教程》构成刘主张的作品约420字著作权侵权。可见，被控侵权作品在图书《演讲与口才教程》中所占比例较小。该书与书《教师口语-表述与训练》虽均由一家出版社出版，但出版间隔时间较长，本案中刘未提供证据证明某出版社与李霞共同实施侵权行为，或教唆、帮助李霞实施侵权行为。本案中，以甲出版社对本案侵权行为的实施不存在过错、不存在共同侵权为由，刘对甲出版社提出的相关诉讼请求不予支持并无过错，本院予以维持。

律师说法：如何认定本文是否构成侵权

刘指出，由于案外人在另一起案件的和解过程中，承认部分改写了刘“编号”一案，被控侵权的第《也谈‘滥竽充数’》条是对案外人文字的复制，进而构成对刘原文字的复制。刘提交的书面说明材料只有一页，是当事人自己整理的。其中既没有刘所说的案外人的意见陈述和签名，也没有任何证据支持文字说明中的相关内容。仅凭文字描述本身，无法确定其真实性、合法性和与案件的关联性。而且，由于被控侵权第《也谈‘滥竽充数’》条与刘主张权利的作品不同，故认定该条不构成侵权，刘以案外人有相关表述为由主张第《也谈‘滥竽充数’》条也构成侵权，缺乏基本事实和法律依据。至于出版社和李霞的答复，刘对涉案作品不享有著作权，而李

以上是关于出版社在侵权案件中是否应该承担连带侵权责任的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

所以《出版社在侵权案件中 是否应承担连带侵权责任》的内容到此为止。希望这个内容对朋友们有帮助！