用证据锁链“拴住”欠债人 亡夫遗孀赢官司

很多朋友对利用证据链“绑”债务人亡夫遗孀打赢官司有疑问。下面就来聊聊丢西姆女网的故事吧！

未及时结算建房款

自2002年起，沈先生为金山区一家纺织公司建造厂房及附属工程。到2004年，工程总造价56万多元。纺织公司逐步支付了工程款。至2005年8月4日，其已支付51万余元，尚欠沈先生48800余元。

2004年12月23日，沈小姐不幸病逝，没来得及与纺织公司结清全部工程款。纺织公司没有支付剩余的欠款。

发出催讨欠款信函

沈太太的遗孀车女士和她的儿子发现了沈先生的一个工作笔记本，其中记录了沈先生与纺织公司之间的工程事项，表明工程款尚未结算。

车女士、作为沈先生债权债务的法定继承人，于2005年9月16日以沈先生的名义致函纺织公司要求和解，要求纺织公司支付拖欠的工程款。2006年3月26日，纺织公司的财务人员出具了一份声明，声明了沈先生建造厂房的数量。

对簿公堂各持己见

去年1月，车女士、作为原告向法院提起诉讼，要求纺织公司立即支付拖欠的工程款48800余元，并支付利息损失。

纺织公司辩称应支付沈先生工程款55.5万余元，被告已支付56.5万余元。两原告的诉讼请求缺乏事实依据，故驳回原告诉讼请求。

在法庭上，车女士提供了一封以其丈夫沈小姐名义寄给纺织公司的信件，以及一页其丈夫的工作笔记，此外还有沈小姐与纺织公司于2003年8月5日签订的工程声明以及同年10月29日签订的工程协议。纺织公司承认收到此信，但不同意其内容。

依据证据规则判决

法院审理后认为，纺织公司确认收到了沈先生发送的催款函。该证据应当是死者亲属发给被告的，应当表明两原告在沈先生死亡后向被告主张了权利。从纺织公司财务人员出具的声明日期来看，沈先生死亡时间为2004年12月23日。死者显然不可能要求纺织公司的财务人员出具相关的结算资料，所以证据显然应该认定为死者亲属要求纺织公司出具，所以证据是认定的。

但2003年10月23日支付沈先生20万元的纺织公司提供的证据，因被裁剪，缺乏事实证明力，不予认可。

最终，法院根据相关证据规则作出判决，支持车女士、的全部诉讼请求。公司支付了欠寡妇、母亲和儿子的工程款。

对于“绑债务人亡夫遗孀打赢官司”的解读就到此为止。更多女性健康资讯，请持续关注Diu Sim女性网的故事！