受让后取得管理权 协议无效能否直接退出债务

很多朋友都有受让方可以直接退出债务后管理协议是否无效的疑问。下面就来聊聊丢西姆女网的故事吧！

案情简介：受让债务后取得管理权，协议无效能否直接退出债务

杜某是涉案铁矿石的“实际投资人”；杜某在承担3000万元债务后取得相应合作开发案涉案铁矿股权；杜某在经营铁矿案期间承担全部债权债务。杜某提交的两份评估报告均证明，杜某在经营涉案铁矿期间产生了大量债务，并对涉案铁矿进行了巨额投资。运营期仅增加固定资产和剥离矿体覆盖土方两项投资就达1.32亿元，占铁矿石固定资产的近98%。在未依法解除四方协议、未进行债权债务清偿的情况下，直接责令杜某退出涉案铁矿并承担债务，违反了公平原则和民事法律关系中权利义务对等原则。

法院判决：应当认定债权受让有效

杜某涉案铁矿石是基于2009年3月8日与白某、李某签订的《股份框架协议》和《协议书》实际占有，但《股份框架协议》已被河北省武安市人民法院作出的(2009)子楚第2816号民事判决书确认无效。《协议书》已被(2009)内民一初字第号确认为无效。14-1内蒙古自治区高级人民法院作出的民事判决，且上述判决均已生效，故杜某对涉案铁矿石的占有已失去合同依据和法律依据，无权占有。根据四方协议，杜某在接受甲公司债权3000万元的同时，同意承担甲公司铁矿石经营案期间产生的全部债务。

律师说法：如何认定本案的法律关系

涉案铁矿原采矿权为D公司，经营者为B公司、c公司，2007年6月20日，B公司与A公司签订《合作及转让协议书》合同，将涉案铁矿转让给A公司，总价1.15亿元。因A公司支付8000万元后无力支付余款，双方发生纠纷。2009年3月8日，乙公司、甲公司、杜某、李某签订四方协议。向杜某转让3000万元，专项用于收购b公司股份，同时杜某应承担所有费用，包括但不限于债权、债务、工商、税收等。在2007年6月20日至本协议生效日期间，A公司收购B公司的资产并代表B公司管理铁矿石的过程中产生的；向李转让人民币2000万元，用于收购B公司股份，根据该协议，B公司与A公司约定解除双方于2007年6月20日签订的《合作及转让协议书》号，B公司返还其收到的购房款。该四方协议已被内蒙古自治区高级人民法院作出的(2009)内民一初字第14-1号民事判决确认有效，该判决已生效。杜某对此无异议，故本协议应为确定各方权利义务的依据。由于涉及铁矿石的《合作及转让协议书》转让案的目的尚未实现，该铁矿石的采矿权人仍为D公司，经营者为B公司和c公司。

以上是关于债务转让后取得经营权，协议是否无效，债务是否可以直接收回的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

对(受让后管理协议无效能否直接退出债务)的解读到此为止。更多女性健康资讯，请持续关注Diu Sim女性网的故事！