[公司破产管理人主张买卖无效,调解书是否侵犯权益法]公司破产管理人主张买卖无效，调解书是否侵犯权益

今天给大家带来【公司破产管理人主张出售无效的法律，调解协议是否侵害权益】的相关内容。丢西姆女网的故事就带你去看看吧！

案情简介：公司破产管理人主张买卖无效，调解书是否侵犯买受人权益

蔡某称：2009年1月22日，其与A公司签订合同购买b广场303、304室，此后，A公司被法院裁定破产。2010年3月15日，破产管理人向法院提起诉讼，称双方订立的合同无效。2010年10月23日，在法院主持下达成调解协议，确认303室、304室房屋拍卖后，房屋内部装修价款归蔡所有。2013年10月，蔡得知A公司破产管理人已将该两套房屋的价款调解给姚某、曾某。

法院判决：驳回诉讼请求

2008年8月，曾与A公司法定代表人毛合伙经营休闲会所B，后对休闲会所B使用的301、302、303、304房间进行装修，至2008年底，休闲会所B开始营业。2009年1月22日，蔡与A公司签订了303、304房商品房买卖合同。此时，房子的装修已经完成。蔡并未实际占有和使用该房屋。综上，54号调解未损害蔡某的民事权益。蔡某的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十二条的规定，驳回蔡的诉讼请求。

律师说法：如何认定是否侵犯其权益

那么，在这种情况下，调解协议确认商品房买卖合同的效力并转让其所有权是否有效？

首先，根据46号调解书的内容，认定蔡等人与A公司的关系是借款合同，不是商品房买卖合同。蔡等人与A公司签订的17套房屋买卖合同无效，A公司经理予以收回，蔡等人的债权数额也予以确认。46号调解书第四条中的“被告附着于房屋的装修部分”是指蔡等人附着于B广场十余套房屋的装修部分。

其次，蔡不能证明他曾与303室和304室发生过关系。蔡称，该房屋的价格为每平方米5500元，高于目前每平方米3600元的市场价格。房子的价格包含了装修，这也证明了他没有依附于303室和304室。因蔡某与A公司签订的商品房买卖合同无效，303室、304室的装修不应归蔡某所有，装修价值应归曾某、姚某所有。

因此，本案的调解书并没有侵害买方的利益，应当认定为有效。

以上是对破产管理人主张出售无效、调解协议是否侵害买受人权益的介绍。其他问题，你可以详细咨询Fabon的律师。

所以《[公司破产管理人主张买卖无效，调解书是否侵犯权益法]公司破产管理人主张买卖无效，调解书是否侵犯权益》的内容到此为止。希望这个内容对朋友们有帮助！