<江歌母亲诉刘鑫案具体情况>由“江歌刘鑫案”引发的对民事补偿责任的思考

很多朋友对(江歌母亲诉刘鑫具体案件中“江歌刘鑫案”引发的民事赔偿责任的考量)有疑问，那就用丢西姆女网的故事来说说吧！

通过舆论来引导，时隔一年，“江歌杀人案”再次回到人们的视野。但从最近的舆论来看，焦点似乎转移到了江歌的舍友刘鑫身上，认为刘鑫的逃匿行为比真正的犯罪嫌疑人陈世峰更应受到谴责，应该承担法律责任。而整个案件的真正“主角”已经淡出了这场汹涌的舆论浪潮。姑且说刘鑫在道德上是否损失，是否需要对江歌的死亡负责，但从民事责任的角度来说，受益人刘鑫是否应该对江歌的救助和死亡承担民事责任，如果是，民事责任如何认定。

在这种情况下，为了保护刘鑫不受前男友陈世峰的骚扰，江歌独自前往与陈世峰争吵。双方发生争执后，陈世峰杀了江歌。但从另一个角度来看，江歌独自去面对陈世峰的行为并不是任何人所逼，所以本案中不能认定刘鑫为侵权人，不能适用填平原则进行处理。虽然舆论主观上认为江歌是为了保护刘鑫，但无论是出于善心，还是为了伸张正义，刘鑫的死都应该受到责备。但是，虽然刘鑫和江歌是舍友关系，但并不能推导出刘鑫有法定或者约定的救助江歌的义务。江歌保护舍友的行为，不顾个人安危，应该是见义勇为。因此，考虑到平等原则，由没有过错的刘鑫承担死者江歌的全部损失，显然有失公允。而见义勇为者的损失却无法得到补偿，这不仅无法体现公平原则，也不利于发挥道德号召力。

关于见义勇为者赔偿的确定，我国《民法总则》第183条规定“因保护他人民事权益受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求赔偿的，受益人应当给予适当补偿。”也就是说，对于江歌的死亡，如果犯罪嫌疑人陈世峰承担不起，刘鑫应该承担相应的赔偿责任。但受益人刘鑫的赔偿只是适当的，必须把握一定的限度。这样才能体现公平原则，平衡各方利益。

《江歌母亲诉刘鑫案具体情况由“江歌刘鑫案”引发的对民事补偿责任的思考》的内容到这里就结束了。关于女性健康信息，你还想看什么？