拍卖成交后未及时签订出让合同 是否构成违约

【拍卖后未及时签订转让合同是否属于违约】是很多朋友的问题。接下来，Diu Sim女网的故事就来分享一些经验吧！

案情简介：拍卖成交后未及时签订出让合同，是否构成违约

2004年11月1日，A公司提起诉讼，请求判令国土局返还1000万元出让金；赔偿经济损失1630814.67元及合同利息损失4000万元；承担本案的诉讼费。国土局回复称，该地块国有土地使用权拍卖结果真实有效；根据《拍卖规定》第八条规定，买受人应当在拍卖结束后当场签约《出让合同》，不存在因本局或市***原因导致签约搁浅的事实。A公司设计方案失败，与《拍卖文件》用地性质是否符合规划口径无关。本案是因为A公司违反《拍卖规定》拒绝签约，本局不存在违约行为；某公司拍卖后未能按照《拍卖文件》签订《出让合同》。截至2003年3月6日，除1000万元保证金外，2.53亿元转让费尚未支付。同时，国土局、拍卖公司、市***多次通知并督促其履行付款义务，但A公司以各种借口拒绝。市***的批复也给予了公司相应的优惠政策；同年4月25日，拍卖公司再次催促A公司履行付款义务，强调逾期不履行，将按照《拍卖规定》对拍卖标的另行拍卖。直到2003年6月，A公司仍未履约。国土局将原拍卖标的物单独分割进行拍卖，符合《拍卖法》第三十九条和《拍卖文件》条的规定。A公司严重违约，其诉请无根据，依法应予驳回。

法院判决：应当承担违约责任

法院认为，甲公司在签订《确认合同》后，未按《拍卖文件》的规定和《确认合同》的约定支付拍卖款，且在国土局两次出具《违约通知书》后仍未履行支付义务。其行为已构成违约，应依法承担违约责任。国土局提出不退还A公司已缴纳的1000万元的抗辩，合法有据。A公司主张国土局返还1000万元的请求，不予支持。其基于A公司违约的事实，要求国土局赔偿损失及合同利益损失，缺乏事实和法律依据。国土局虽然提出了三项反诉，但第一项不能构成独立请求权，第二项是对A公司原主张的反驳，不构成反诉。国土局反诉A公司赔偿损失，因缺乏事实依据，不予支持。据此判决，3360 (1)驳回A公司的诉讼请求；(2)驳回国土局反诉。本案受理费268164元，由A公司负担；反诉案件受理费104833元，由国土局负担。

律师说法：拍卖过程中是否存在缔约过失

根据已查明的案件事实，国土局发布的12份拍卖出让土地的文件，公开了拍卖出让土地的全部前提条件和信息。其中《拍卖规定》和《拍卖须知》特别提醒竞买人认真咨询了解标的现状。拍卖结束后，买受人当场与国土局签订了《出让合同》号。如有违约，买方应承担相应的违约责任。A公司作为投标人，有条件决定是否参加投标，明确交纳保证金和签订《确认合同》的法律后果。实际上，A公司支付了1000万元定金，与拍卖公司签订了《确认合同》的合同。此后，A公司提交的皇家商业之都建筑设计方案不能满足规划要求，规划局和规划设计院对其进行了审查，形成《会议纪要》号文件，要求A公司修改