仅提供借条没有转账凭证|仅转账而无借条凭证，能否支持其诉求

最近有朋友问《仅提供借条没有转账凭证|仅转账而无借条凭证，能否支持其诉求》。今天Diu Sim女网的故事就来分享一下！

案情简介：仅转账而无借条凭证，能否支持其诉求

赵称：2012年9月左右的一天，赵在《遵义晚报》上看到一则广告，内容是紧急低价出售电梯房。对方声称汇川区教育局的名字叫饶。2012年11月4日晚，饶主任突然来到赵家，说急需资金周转100万元。他要求赵某赡养他一年，并承诺每年支付30%的利息，之后他会付给赵某130万元。当时赵出于感情，没有让饶主任写借条。赵诉至法院请求判令被告返还赵100万元，并按银行同期贷款利率7%支付利息。

法院判决：不予支持其诉讼请求

本案中，赵应对民间借贷关系的成立承担举证和证明责任。本案中，赵某提供了从中国工商银行转账100万元的个人业务凭证证明其主张。被告认可该证据，但辩称该100万元不是借款。对此，赵某提供的证据已经证明了赵某向被告支付100万元的事实，但只能证明转账事实，不能证明“交割”行为是借贷行为，不足以证明双方存在民间借贷关系。因此，赵还应提供证据证明双方存在一致的民间借贷协议。赵提供的其余证据不足以证明其主张。故赵提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。故本院对赵以民间借贷为由的诉讼请求不予支持。

律师说法：如何认定本案的法律关系

那么，本案的法律关系属于不当得利吗？

首先，本案中，赵表示，如果法院认为双方不存在民间借贷关系，同意按不当得利法律关系进行裁定。对此，赵某辩称，与被告之间存在不当得利的法律关系，赵某应当对不当得利的基本事实即获取利益、造成损失、获取利益无法律依据承担举证责任。

其次，实践中被告通过《遵义晚报》出售电梯房，赵与被告是通过被告在报纸上刊登的卖房广告认识的。赵将款项转给被告的时间与A公司出具购房预付款收据的时间相同。因此，综上所述，前述协议中所述的购房预付款与赵支付给被告的100万元有关联，符合常理。因此，被告收到的100万元是正当的。因此，赵应当承担举证不利的法律后果。

关于没有借据只转账能否支持索赔的介绍到此。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

以上{只提供借据不提供转账凭证|只转账不提供借据凭证，能否支持其诉求}已有解读，希望大家能受益！