深度！凡事应该先讲制度规则，再谈道德！

意思是，善于治国理政的人，懂得通过制定有效制度来管理国家，从而达到众民皆服的目的。欢迎关注：扶平倍增微课堂。

古今中外治国理政的经验都表明，一个国家的兴旺和长久，取决于这个国家的治理水平，而一个国家的治理水平则集中体现在制度的制定和执行能力上。

一、有规则制度的社会才能越来越好

关于制度，有一个特别经典的例子，叫做分粥的故事。有一群穷人住在一起，每天共分一大桶粥。刚开始，他们决定抓阄，赢的人来分粥。结果，运气好的人连续几天都是饱的，运气差的人天天饥肠辘辘。

运气差的人不开心了，觉得这不公平。于是他们决定通过投票，选出品德最好的一个人来分粥，让他尽量把每一碗都分得平均。

然而这位品德好的人因为没有制度的约束，变得贪心起来，每次都给自己和巴结讨好他的人分得最多，给他看不惯的人分得最少。换成另一个人，结果还是一样。

他们这才明白，在权力面前道德毫无约束作用。于是乎，大家决定重新制定一个制度——成立三人分粥委员会及四人监督委员会，完善权力运行监督与制约机制。

可监督委员会和分粥委员会，总是互相扯皮攻击，等讨论结果出来，粥都凉了。因为效率太低，这个方案也被否决了。最后经过多次讨论，他们决定不再由固定的人分粥；

每人轮流一天，而且分粥的人要等别人挑完了，拿剩下的最后一碗。奇妙的是，这一次，每人每天分的粥基本上平均了。原来，为了不让自己剩下的那碗是最少的一碗，分粥的人必须尽量分得平均，如果少了，也只能自己认了。

这就是制度的力量！指望靠道德来约束人的行为，是极其不现实的。

道德在资源相对充足的情况下才能得到保障，资源紧缺不足的时候，人们更倾向于自私；如果不自私，就会难以生存，这是人性使然，也是自然法则。

人类社会亦是如此，没有制度的约束，人类的行为就会陷入混乱。

二、好制度让人变好，坏制度让人变坏

17—18世纪，英国将澳洲变成殖民地之后，决定把英国本土的罪犯送到澳洲去。***雇佣了一批私人船只运送犯人，并按上船时犯人的人数给私营船主付费。

私营船主为牟取暴利，往往超载运送；有些船主为了降低成本，更是恶意克扣犯人的水和粮食；大部分犯人在中途就死去。英国***调查后发现，运往澳大利亚的犯人平均死亡率高达12%。

为了降低犯人的死亡率，英国***决定向每艘运送船只，派一位***官员，以监督船长的行为，严令规定不得虐待犯人，并配备了专业的医生随船支援。

然而高额的利润和不健全的监督机制，使得船长们宁愿铤而走险，要么用金钱贿赂随行官员，要么将不愿合作的官员进行迫害。据说，当时有不少的随行官员和医生不明不白地死亡，而***却无可奈何。

面对生命的威胁和金钱的诱惑，大部分官员只能被迫选择同流合污。于是，官员监督没有了任何意义。奖罚机制都建立了，犯人的死亡率却一直居高不下。

最后，经过无数次商议，英国***终于发现了奖励机制的弊端，并想出了一个好办法，就是把“上船付费”改为“下船付费”：船主们只有将犯人活着送达澳洲，才能赚到运送费，少一个人数，就少赚一笔钱。

船主们为了能够拿到足额的运费，开始千方百计地保证每一个犯人的生命安全，很多甚至还主动配备医生和药品。这样一来，这个制度既降低了***监督的成本，又抑制了官商勾结的不良风气。

新方案一出，犯人的死亡率迅速降到了1%以下，有的船只甚至创造了零死亡记录。这个故事说明，

一个好的制度可以使坏人受到扼制，而坏的制度则会让好人四处碰壁，甚至变坏。有时候，把事情结果和个人利益联系起来的制度，比道德呼吁更能解决问题。

三、只谈道德不讲规则的社会很虚伪

当然，这并不是说道德约束机制就不重要。在法律不完善的情况下，道德的力量有时可以最大程度地，维护个人权利和社会正义。

然而这一切都必须以遵守规则和制度为前提。更多时候，道德只是一种自律工具，是个人对自我的约束，如果用来他律，往往会超出道德的范围。

道德是不能侵犯人的权利的，道德对权利的侵犯本身就是一种不道德。

道德不是义务，而是一种良知，任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。

人首先应该遵守规则制度，再来谈道德。

违背了规则制度的道德没有任何意义，只谈道德不讲规则，这样的社会很虚伪。我们不能奢望仅靠道德约束，就能建设好一个社会，一个国家。

建立起规则制度，整个社会才能变得越来越好，很多时候，好的制度往往能够事半功倍！