上证180指数样本股,300、800、1000、2000，谁才是市场基准指数？

前天写了篇短文，提到虽然我自己是用800成长和800价值指数的相对走势来判断市场风格，但将其替换成国证成长和国证价值指数也是可以的。这段话的隐藏含义是，中证800和国证1000两只指数都可以被看作是当前市场的“基准”指数。当然，考虑到中证指数公司的市场影响力更大，所以大多数投资者（包括我），在中证、国证指数同时出现而两者差距又不那么大时，一般更倾向于选择中证指数公司旗下指数。

我记得刚入行的时候，市场上几乎没人关心中证800指数……当时的市场“基准”指数有两个：股民们习惯看上证指数，而国内主动权益类公募基金的业绩比较基准一般会选沪深300指数。

上证指数成为股民心目中的“市场晴雨表”指数并延续至今，主要还是历史遗留问题——大家用习惯了，并且代代相传，只要没有外力强行改变这个状况，基本还会一直延续下去。不过其实上交所和中证指数公司都一再强调，沪市的基准指数是上证180，毕竟上证指数的定位是尽可能多地、基本不加选择地纳入上交所上市股票，是一只不具备可投资价值的“橱窗”综合指数。而在深市“鸡贼”地推出深证成指（一只仅包含500只股票的“龙头股”指数）并将其确立为深市基准指数后，沪市“大烂臭”、深市“好赚钱”的形象就彻底在股民心中定型了。

其实如果大家拉一拉数据的话，从2016年开始，上证180、上证指数、深证成指、深证综指四个指数中，累计涨幅最高的反而是沪市官方基准指数——上证180指数……

至于中证800取代沪深300指数，成为国内公募基金产品的主要业绩比较基准，基本是在宁德时代2021年底被纳入沪深300指数成份股后。我去年也写过文章，提到在经历2021年底的指数定期检阅后，沪深300和中证500指数的风格出现“反转”——原本沪深300是价值风格，中证500是成长风格，但现在中证500的价值风格反而比沪深300还明显一点。所以，为了避免这种“风格漂移”，最好的办法就是选沪深300 中证500共同构成的中证800指数，毕竟不管300、500内部怎么漂，中证800指数的整体风格是不会变的。

但是，昨天又有一位朋友提出了一个更好的问题：A股大票整体价值属性更强，而小票成长属性更强，考虑到现在有5000多家上市公司，用中证800和国证2000做两个风格杠铃会不会更好？

关于中证、国证旗下各主要市值规模成分指数的市值排名情况，基本如上图。当然，因为指数成份股“缓冲区”和部分指数编制规则并非简单剔除特定市值成份股的原因，上图不是100%准确，不过用来做框架描述已经够了。

接着来回答那位朋友的问题：

①相对于直接采用市值指标“定性”地确定市场风格，我更愿意采用“成长-价值因子”来定量地确定市场风格。因为“定性”只是一种感觉，而感觉可能大多数情况下是对的，但也不能排除错了的情况，尤其是在当前这个急剧变换的全球环境下；

②随着市场不断发展，成交额向头部股票集中是必然趋势，所以虽然A股股票数量可能越来越多，但包括800只成份股的中证800指数或者包括1000只成份股的国证1000指数已经够用了，国证2000这种小市值（中市值？毕竟当前A股还有2000只票的市值更小）指数未来可能更适合量化去“翻石头”，而不适合被当作一个整体来进行投资。



@头条财经@头条基金